Input-Sequenz: Partizipation und Public Engagement with Science & Technology
Diskurs-Sequenz
Checkout & Vorbereitung auf Session 8
Check-in
Aktiver Teilnahmecheck : siehe TUWEL
Partizipation und Public Engagement with Science & Technology
Wer macht Wissenschaft?
Akteur*innen in der technowissenschaftlichen Praxis
Einbindung von Nicht-Wissenschafter*innen
partizipative Forschungsmethoden
public consultation auf Policy-Ebene
participatory turn
Veränderung des Verhältnisses von Technowissenschaft und Öffentlichkeit(en)
vor allem seit den 1980er/90ern
laut Martin Lengwiler von Sheila Jasanoff geprägt, 2003
Jasanoff:
Professor of Science & Technology Studies @ Harvard
Fokus: science policy making, science governance
Concepts: technologies of humility, civic epistemologies
"What is the 'participatory turn' in science & technology studies?"
"Traditionally, scientists and researchers have been seen as the sole authorities
on scientific knowledge, with the public viewed as passive recipients of this
knowledge. However, the participatory turn challenges this view by emphasizing
the importance of including diverse perspectives and experiences in the research
process. This approach acknowledges that scientific research can have significant
impacts on society, and that those who will be affected by scientific developments
should have a say in how research is conducted and how its results are used."
(ChatGPT Mar 23, asked 2023-05-30: What is the "participatory turn" in science & technology studies?)
"The participatory turn has led to the development of a range of participatory
research methods, such as citizen science, participatory action research, and
co-design. These methods involve collaborating with non-experts to identify
research questions, design studies, collect data, and analyze results. This
approach can lead to more socially relevant and responsible research, as well
as greater public engagement with science and technology."
(ChatGPT Mar 23, asked 2023-05-30: What is the "participatory turn" in science & technology studies?)
participatory return
Brian Wynne, Prof. Emeritus of Science Studies @ Lancaster
Public Understanding of Science (PUS) & Public Engagement with Science & Technology (PEST)
Verhältnis von Expert*innen- und Lai*innen-Wissen zur technowissenschaftlichen Politikgestaltung
East Asian Science, Technology and Society (1), 2007:
"It may be more appropriate to call this a ‘participatory return’, since a similar
mushrooming of such initiatives took place in the 1970s in Western countries,
albeit with some significant differences." (Wynne 2007, p. 100)
mushrooming of initiatives?
"One of the pervasive problems in the endlessly escalating and globalising arenas
of public reactions to what is called ‘science’ (or often its de-facto synonym,
‘risk’), is the dearth of serious questioning of what is this object—‘science’?
‘risk’? ‘uncertainty’?—which has usually been just taken for granted as the
origin of meaning for all the actors involved." (ibid)
Verhältnis von Öffentlichkeit zur Wissenschaft
ist zu hinterfragen, weil
es wird ein reaktives Verhältnis angenommen
unklar was "science" in diesem Verhältnis überhaupt ist
"This also imposes a hugely problematic, unacknowledged normative
commitment as to the subject-identities of those publics. The
mushrooming academic field which claims to clarify these issues
over ‘public engagement with science’ often appears uncritically
to reproduce and reinforce those same actors’ categories." (ibid)
Kritik an herkömmlichem "public engagement"
bloßes Anerkennen, dass öffentliche Befragungen, Beteiligungen, oder gar tatsächliche Partizipation im Forschungsprozess wichtig sind, reicht nicht
Konnex zu feministischen Ansätzen: expliziter bzw. strukturell machtkritischer Anspruch
wie wird "Beteiligung" geframed
wer kann sie wie und wann initiieren?
intersektionale Analyse von Stakeholder:innen
nicht nur im Fall von "Risikotechnologien" notwendig
Sheila Jasanoff 2003:
Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science.
bezieht sich auf Charles Perrow: "Normal accidents : living with high-risk technologies" (1984)
hohe Komplexität und engle Kopplung führen unweigerlich zu katastrophalen Fehlern
1984-86: Bhopal, Challenger, Tschernobyl
zunehmendes öffentliches Bewusstsein für Technopolitiken
Accountability: alle relevanten Stakeholder:innen miteinbeziehen
Rolle von Expert:innen, Bürger:innen und Entscheidungsträger:innen überdenken
Partizipation allein führt nicht zur Demokratisierung technischer Gesellschaften
es braucht neue "institutionalized habits of thought" (Jasanoff 2003, p. 227)
etablierte Technikfolgenabschätzung: predictive methods um Technologien kontrollierbar und verwaltbar zu machen
drei zentrale Mängel:
"peripheral blindness" gegenüber Unsicherheit und Ambiguität
Vorwegnahme (preemption) einer politischen Diskussion
Gefahren außerhalb der "framing assumptions" werden nicht gesehen
technologies of hubris
technologies of humility
Set an Techniken und instiutionalisierten Prozessen
nicht für Vorhersage und Sicherheit
ergänzend zu technologies of hubris
um unvorhergesehen Konsequenzen zu behandeln
"plural viewpoints" & "collective learning"
"what is the purpose; who will be hurt; who benefits; and how can we know?" (p. 240)
Anwendung beider "social technologies"
bessere Analyse von Implikationen neuer Forschung/Technologie
Bezug zu Mode-2 science (Nowotny et al.)
4 Fokuspunkte: "framing", "learning", "distribution" and "vulnerability"
Verschiebung im STS-Blickwinkel
weg von einem "deficit model" des "public understanding of science"
hin zu einer Perspektive des "public engagement with science & technology"
starker Fokus auf Policy-Ebene
wenig zu Partizipation in konkreten Forschungsmethoden
Zur Formierung unterschiedlicher Öffentlichkeiten und Transdisziplinarität auch konkreter Methodenebene: Klaura 2016 & 2014
Sherry Arnstein: A Ladder of Citizen Participation
1969 im Journal of the American Planning Association
2004 von Duncan Lithgow online reproduziert
Diskurs-Sequenz
Offene Frage- & Antwortrunde zum Input
Diskussion unterschiedlicher Verhältnissen von Technowissenschaften und Öffentlichkeiten anhand Etherpad mit Beiträgen aus der Einstiegs-Sequenz
Diskussion der ersten Moodle-Aufgabe
meetup teaser
Vorbereitung auf Session 9
Fausto-Sterling, Anne. 2000. “The Five Sexes, Revisited.” The Sciences 40 (4): 18–23.
Feministische Technikforschung VU 3.0 ECTS, SoSem2023, TU Wien jackie / Andrea Ida Malkah Klaura <andrea.klaura@tuwien.ac.at> tiss: 034.016 Feministische Technikforschung https://tantemalkah.at/2023/feministische-technikforschung Alle Inhalte, sofern nicht bei einzelnen Elementen anders vermerkt, wurden von Andrea Ida Malkah Klaura unter einer Creative Commons Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International Lizenz erstellt.